中国科普作家网 China Science Writers Association

2.结果与分析

2.2高校教师对科普创作态度项目分析

2.2.1 在您现在的实际生活中，“科普”一词出现的频率高吗？

结果显示，有54.3%的教师选择经常听到，44.8%的教师选择偶尔，而0.9%表示从没听说过。

说明高校教师对于科普工作是有了解的。

2.2.2 您认为对公众普及科学知识重要吗？

结果显示，有52.4%的教师认为对公众普及科学知识是很重要的，42.9%的教师认为比较重要，3.8%的教师认为一般重要，0.9%的教师认为不重要。

说明绝大多数教师对科普工作的社会作用是认可的。

2.2.3 您是否能区分什么是专业知识，什么是科普知识吗？

结果显示，有75.2%的高校教师能够分清楚科普知识与专业知识的区别，认为科普知识注重通俗性，便于理解掌握，而专业知识则涉及相关领域的体系，理解上有难度；“不能”以及“其他”为24.8%。

说明高校教师对于科普知识的理解是能够符合科普工作实践的。

2.2.4 您认为科普的对象是什么范围？

结果显示，78%的高校教师认为科普的主体对象为普通大众，22%的高校教师认为科普的对象也可进一步细分，划分为小朋友、青少年等。

说明高校教师对于科普对象的划分较为明确，当然也提出细分的对象，这体现了科普工作与科学教育之间的重叠。

2.2.5 您认为让公众了解科学知识意义重大吗？

结果显示，61.9%的高校教师能够明确科普的社会价值所在，即让公众了解科学知识，而38.1%的教师不明确科普的社会价值。

说明高校教师中仍有部分教师认为科普工作同生活差距较大，这一点应该为学者重视。

2.2.6 您对高校科普义务是如何认识的？

结果显示，66.7%的高校教师认为“高校科普工作虽不具有法定义务，但应适当的开展回报社会”，29.5%的高校教师认为“高校具有开展科普活动的法定义务，必须开展”，3.8%认为“教学和科研才是主业，开展科普活动与否无所谓”。

大部分的高校教师认为，尽管科普工作是公益性的社会活动，但仍然需要并值得开展。

2.2.7 您了解科普创作吗？

结果显示，“较为了解”和“非常了解”的比例合计仅为6.7%，“了解一些”为28.6%，“了解不多”为57.1%，“很不了解”为7.6%。

说明高校教师对科普创作了解或者是认知的程度非常低。

2.2.8 您曾参与过科普创作吗？

例如撰写科普文章、科普图书或参与科普图书的编纂吗？结果显示，有过科普创作经历的教师不到4%（为3.8%），96.2%的教师没有参与过科普创作。

说明高校教师科普创作的热情不高。

2.2.9 如果您有过科普创作的经历，请问是什么原因让您进行科普创作？①【注】

结果显示，参与过科普创作的教师中，50%为期刊杂志的约稿，50%的为本职工作进行创作。

2.2.10 您认为科普创作队伍主要应发展以下哪些群体？

结果显示，高校教师认为科普创作的群体应为高校教师占32.4%，职业科普作家占23.8%，媒体科技记者占4.8%，自由撰稿人为3.8%，其余均认为主体应包括以上成员。

多数高校教师认为科普创作的主体为高校教师，但是参与科普创作的教师寥寥无几，可见高校科普工作的缺位严重。

2.2.11 您认为高校是否有必要采取强制规定教师进行科普创作？

结果显示，72.4%的高校教师不建议采用强制规定进行科普创作，无所谓者占8.6%，认为有必要采用强制规定促进科普创作的占19.0%。说明绝大多数教师不提倡用强制的方式进行科普创作。

2.2.12 如果您对大众进行科普，您会选择以下哪种方式呢？

结果显示，高校教师对大众进行科普的方式，选择科普讲座的为41.9%，选择科普写作的为15.2%，认为需要新形式的科普为36.2%，需要以上综合进行的为6.7%。

说明高校教师对大众科普的选择较为多样，同时也希望能够出现新的科普模式。

2.2.13 您认为进行科普创作必须是科学家、院士或必须要有丰富的专业知识才可以吗？

结果显示，78.1%的高校教师认为科普创作不需要丰富的专业知识，21.9%的认为需要丰富的专业知识。

说明多数高校教师认为科普写作并不需要创作者深厚的专业背景。

2.2.14 您认为您所从事的专业可以对大众进行普及吗？

结果显示，63.8%的高校教师认为其所属专业可以作为科普的内容，但是有难度，24.8%的高校教师认为其所属专业可以作为科普的内容并且没有难度，7.6%的高校教师认为其所属专业可以作为科普的内容但是没有必要，剩下的3.8%的高校教师认为所属专业不适合作为科普的内容。

2.2.15 如果将科普创作同样纳入评职加薪中，您会选择科普创作吗？

结果显示如果科普创作纳入评职加薪，49.5%的高校教师会选择加入，30.5%的高校教师不会加入，原因是科普创作对语言及能力的要求高；科普创作没有学术价值，20%的高校教师表示不做评价。

2.2.16 教师对科普创作题材的兴趣

描述性分析结果显示，教师对科普展品、科普图书、科普影视这三类科普创作形式比较感兴趣，或有意愿进行尝试的比例相对最高；而在三项中，对科普影视感兴趣的有效百分比高于其余两项，而“有意愿进行尝试”的有效百分比低于另外两项；除了科普广播稿，对其余科普创作形式选择“比较感兴趣”或“有意愿进行尝试”的比例都接近半数之上。

而被试者在看过科普创作形式之后选择“您现在的感受”这一项问题时，选项统计见表2（因题项为多选题，因此对每个选择项为累计统计）。

表2 看到科普创作形式后的感受

2.3 高校教师科普创作动机分析

科普动机是推动和维护教师从事科普活动的心理倾向或心理因素，是促使教师为满足自己的需要去从事一种活动的内在原因和直接动力[3]。科普动机具有三种功能：唤起科普行为的始发功能；把科普行为指向特定方向的选择功能；保持发展或削弱、终止科普行为的强化功能。

本研究通过问卷调查了河南大学教师科普创作的动机，结果见表3。按教师对各项因素重要性评价的百分比，影响河南大学教师科普创作动机的因素排序依次为：公众的认可和尊重，符合自己兴趣爱好，为社会做贡献，让别人了解自己的研究成果，经济补贴，获得成就感，职称职务晋升，提高知名度和社会地位，荣誉表扬与领导认可和赞赏。

表3 河南大学教师科普动机总体情况统计

对问卷量表进行标准化测试（即总分加成），征询专家的意见和借鉴之前的相关研究后，将教师的科普动机分为外在动机和内在动机两类。

外在动机包括：获得经济补贴，得到公众的认可和尊重，提高自己知名度和社会地位，有助于职称职位晋升，让别人了解自己的研究成果，获得荣誉表扬，领导的认可和赏识。内在动机包括：为社会做贡献，符合自己的兴趣爱好，获得成就感。

内在动机均值和外在动机均值配对样本t检测（进行配对样本t检验的前提条件是：（1）两样本应该是配对的；（2）样本来自的两个总体应该服从正态分布。而用P-P图检验内因均值和外因均值符合正态分布，既满足配对样本t检验条件），用以对两个配对样本来自的两配对总体的均值是否有显著差异进行推断。

结果见表4，t=7.062，p＜0.0001，因此，内因和外因有显著差异，且内在动机均值小于外在动机均值，而表示每项动机重要性的参数值由小到大排列，因此，内在动机比外在动机更重要。

表4 内在动机均值和外在动机均值做配对样本t检测

注：*表示p＜0.05，**表示p＜0.01

3.讨论

3.1高校科普工作中的问题

无论是研究科技传播与普及的学者，还是身体力行的科技传播与普及的从业者，都不能清晰回答究竟什么是科技传播与普及，科技传播与普及和公众科学意识、公众理解科学、科学文化、科学素养之间究竟有什么样的关系。

调查过程中，我们发现，大多数教师对科普的理解仅限于“普”，仅仅了解是把知识普及给普通大众，但是不明白具体普及什么，是浅显易懂的知识，是与实际生活相关的知识，还是需要普及一定深度和广度的知识；不清楚具体什么算得上是科普知识，什么算得上是专业知识，有些教师认为科普知识是既定的知识，网上或图书馆都能查到，还有些教师认为科普知识是仅仅针对于孩子的那些基本知识。这些错误的认识都是对科普概念的不清楚与模糊造成的。 因此在对科普本身的传播过程中，应该着重加强科普的概念、内容、目的和意义的普及。

其次，不知道科普具体有哪些形式，大多数教师还是认为通过博物馆、科技馆等公共设施或一些社会活动等使大众获取知识，大多数对科普创作还没有一个全新的认识，仅仅认为科普创作是面向公众介绍科学知识或传统意义上的将科学知识转化为容易理解的形式，如图片、动画等的形式展现出来。

应该看到，随着科学技术迅猛发展，现代科普创作环境与传统比较起来，已经有了很大变化。自然科学各学科之间以及自然科学和社会科学之间的相互渗透日益明显；媒体出现了多样化的趋势，特别是互联网、多媒体出版物的出现，使传统的纸媒体出版物受到严重的冲击；随着时代的进步，人们的阅读兴趣、阅读习惯正在发生变化，出现了各种个性化需求。 因此，我们对科普创作的认识应该与时俱进，不能再局限于传统的形式。

最后，是对普及目的和目标的模糊。究竟为什么要对普通大众做科普？常听到的回答是“多了解一些知识还是好的”，代表了多数公众对科普目的的解释，虽然他们认同科普的意义，但并没有从内心深处认同科普的社会价值，认识科普的重要性。科普也成为了科学文化体系中的“奢侈品”。物质上，科技馆、博物馆、图书馆等主要科普设施在很多地方还没有设立；观念上，高校教师基本上承认科普的重要性，但是由于有科研压力和教学任务，加上对科普创作认知不高，更谈不上兴趣，兴趣和时间问题又使得高校科普创作滞后。

3.2高校科普工作的展望

尽管多数教师认可高校具有科普的义务，但是大多数并不认同采用政策性措施加强高校进行科普创作，多数教师认为兴趣是最重要的。问卷调查的最后一部分，67.7%的教师选择对科普展品有兴趣或愿意尝试；68.7%的教师选择对科普图书有兴趣或有意愿进行尝试；71%的教师选择对科普影视有兴趣或有意愿进行尝试。

我们认为，政府应当在保护这种最原始趣味性的基础上营造一个相对宽松的科普创作环境，组织机构或相应人员对高校教师首先做相应的科普创作概念、意义、形式等的讲解和培训，调动高校教师科普创作的积极性；另外，作为促进科普创作的辅助刺激，应当加强对科普贡献的奖励，例如可以从评职加薪或制定相应机制入手；同时，繁荣高校科普创作环境仅仅以硬性指标或奖励入手并不能取得满意的效果，关键是将科普的目的和意义深入到每个高校教师的心里，让大家从内心深处认可科普的意义，深化科普社会价值的认同感。

参考文献：

[1]陆永璋.科普与科普创作漫谈[J].萍乡高等专科学校学报，1996(4)：28-30.

[2]Jaber F.Gubrium，James A.Holstein.Handbook of Interview Research：Contextand Method[M].London：Sage Publications，2001：13-26.

[3]袁勇.高校教师科普激励机制的建立与完善[D].重庆：重庆大学，2006：39-42.