中国科普作家网 China Science Writers Association

国际竞争已不再局限于某个领域的竞争，而是国民整体素质的竞争。改革开放以来，我国科学技术研究水平得到的飞速发展，得益于国家政策的改革，得益于科研工作者夜以继日的不懈努力。然而，在国与国之间的持续竞争中，如果国民整体科学素养不高，那么政策的改革与科研工作者的努力则很难将“速度”变为优势。

科学传播与普及以提高公众的科学素养为目标，是向公众传播科技知识、科学方法、科学思想和科学精神的一种活动，是提高公民科学素养的重要方式，对推广科普教育具有重要的现实意义。

科普创作作为科学传播与普及工作的核心，占有极其重要的地位。科普创作具体是指普及科学技术知识的创造性作品，它的目的在于把人类已经掌握的科技知识，以及先进的科学思想和方法，通过深入浅出的方式生动准确地传播给大众，让原本艰涩难懂的理论变成可操作的社会实践，从而提高国民的科学文化素养[1]。

科技成果只有惠及国民大众，才能真正发挥作用，转化为提升社会科学化水平的动力。因此，高校作为科学研究的阵地，介入科普工作有其现实性和必然性。高校是科技知识密集的地方，人才济济、设备齐全且成果丰富，进行科普创作具有不可替代的优势。

在过去相当长的时间里，由于缺乏对高校教师进行科普创作的引导，使得教师在科普意识和科普动机等方面认识不够，再加没有很好的科普激励机制，导致高校科普创作数量和质量不高。因此，研究高校教师对科普创作的态度和需求有其现实意义。

本研究运用心理学中态度、兴趣等相关概念理论，借鉴已有的研究成果，理论联系实际，对河南大学高校教师对科普创作的态度进行相关分析，对该校教师的科普意识、科普动机进行调查，以期得到高校教师科普创作滞后的原因，并为高校科普创作的发展提供参考。

1.研究方法

1.1参与者

采用自编问卷对河南大学17个院系（数学学院、外语学院、新闻传播学院等）的教师进行随机抽样，发放问卷共126份，回收105份，问卷回收率为83.8%。社会人口学统计分布如表1所示。

表1 社会人口学统计分布表

1.2研究工具

1.2.1质性访谈

质性研究专家Jaber F.Gubrium建议“线性主题（Liner-Topic）的深度访谈（In-Depth Interview）样本数在28～40为宜，这样可以保证研究的集中度和有效性（Concentration and Effectiveness）”。本研究对28位教师进行了访谈，参与访谈的教师分别来自数学学院、工商管理学院、化学学院、生命科学学院、环规院、药学院、物理学院、医学院、艺术学院和体育学院；年龄在28～50岁之间；访谈主要采用网络访谈（QQ、MSN以及Email等）、电话访谈、面对面访谈三种类型。访谈遵循开放、无明显结构化的原则，主要涉及以下几方面的问题：（1）访谈者对科普及科普创作等相关概念的认知程度；（2）访谈者对科普意义的认识；（3）访谈者对未来科普创作趋势、潮流和职业科普作家的看法等。分析时均不透露教师姓名，以代号命名。

1.2.2自编高校教师对科普创作态度和需求问卷

基于质性访谈结果，结合相关研究中使用的题项，本研究问卷设计主要集中于以下几个方面：（1）对科普及科普创作等相关概念的认知，对科普意义重要性认识及高校科普义务的态度；（2）科普动机因素分析；（3）在列出科普创作的不同形式后调查者的态度变化（内外归因）。

问卷主体包括：（1）高校教师对科普创作态度（15道选择题与1道问答题）；（2）态度内外归因量表（共10题，采用likert5点计分，1为非常重要，5为非常不重要），具体题项参见结果分析中的项目。其中，高校教师科普创作态度与需求统计为频次与百分比，态度内外归因量表则借鉴心理测量的标准，经检验Cronbach’α系数为0.782，建构效度指标值分别为χ2=70.033，p＜0.05，χ2/df=2.918，GFI=0.893，AGFI=0.756，PGFI= 0.390，RMSEA=0.134，NNFI=0.732，CFI=0.875，SRMR=0.0903，信效度良好。

1.3统计工具

高校教师科普创作态度与需求统计为频次与百分比，态度内外归因量表进行配对样本t检验，均采用SPSS19.0进行统计分析。

2.结果与分析

2.1质性分析——对河南大学教师的访谈

2.1.1 自反性前言

基于深度访谈对访谈者本身访谈技巧要求较高，加上访谈者初次涉及访谈，因此，访谈者面临心理素质与自身谈话技巧的双重考验。又或是因为研究者的研究生身份，或是被联系者工作繁忙以及对研究问题不感兴趣，研究者在初期遭遇了联系访谈者困难的局面，虽然每次访谈结束后，研究者都花时间总结之前的经验，改进方式方法，但与成熟的深度访谈研究仍有一定差距。

另外，我们发现，尽管高校教师对于科普涉及到工作都发表了意见，但是当提及科普的具体概念或者科普现有的情况时，高校教师不能够明确回答。为此，质性材料仅作为量化分析的补充工具，用于探索高校教师科普创作的态度。

2.1.2 访谈内容总结

（1）科普的意义，即重要性方面，大部分教师都给予充分的肯定，认可科普工作所具有的社会公益性，同时，认为高校教师有科普的义务。如教师1、教师2、教师3。

教师1：“我们在上课的时候，也是在传播知识，老师肯定要担当这个责任，对大众进行普及。”

教师2：“我觉得高校教师应当承担一部分责任，来带动整个民族的科学水平，对社会都是有益的。”

教师3：“这个主要就是，像我们搞科普，只是对社会应尽的义务，这是服务社会，但是服务社会的形式有很多。”

但是，也有教师对此提出不同的观点。如教师4。

教师4：“任何时间、任何地点都没有义务做任何义务，不是说你有责任、有兴趣可以做，现在80后、90后一般都对科普事业感兴趣，他们对这个有好奇心，但是放下工作做这个有点不太现实，有激励措施可能会好一点，有些可以用钱解决，有些不能，社会没人认可。”

（2）对于高校教师在开展科普工作时的阻力，教师们的看法和态度大相径庭。有些教师认为科普对象的科学素养水平影响了高校教师科普工作的效果，如教师5；有些教师认为市场阻碍了高校教师的科普工作，比如一些商人夸大商品效用，披着国家政策许可的外衣，引导了社会舆论，对此高校教师也无能为力，如教师6；有些教师认为科普工作只是业余的事情，与教师正常的教育教学有距离，如教师7；有些教师认为专业知识转化为科普性的常识，需要经过培训，如教师8。

教师5：“科学普及还是要有一定的基础，有一定的知识，这样，效果不一样。”

教师6：“像食品、药品、保健品（之类）的（科普），如果（比如）像（给）药（品）做科普的话，可以选择一些生命科学的、药学的（知识），其实做这个东西很简单……（但）就是这里边有利害关系，你如果说这个东西没用，就会得罪厂家，他们会用各种手段，甚至是违法的手段不让你说。这里边没有相应的保护措施和完善的体制，这个是国家（应该）做的，比如说保健品，要通过检测，证明有效，就给你发相关证书……可是老百姓不知道，这是不行的，还有前段时间，一些所谓的专家说板蓝根有效，一时间，市场上买不到（板蓝根），其实这没什么用，可是老百姓不知道，这其实是很基本的科学知识。”

教师7：“有时间当然可以，但是我现在没时间，主要精力都在科研和教学上。”

教师8：“怎么把深奥的东西用浅显的语言表达出来，让大众接受，这需要技巧，我觉得要进行专门的训练。”

（3）在高校教师科普以及科普创作的前景或者发展方向上，大部分教师认为国家应该出台一些政策去鼓励高校教师参与科普工作（包括科普创作），如教师9。此外，部分教师也认为科普市场化可以提高校教师科普工作的热情与参与度，如教师10。

教师9：“有机制，有措施，政府应每年拿出一部分资金投入高校，让老师承担这些项目，也让老师有一定的报酬，从而调动积极性，这个是社会效益，整个国家的民族素质提高，整个民族受益。”

教师10：“刚开始阶段，国家扶持，就像基金委员会一样，拨款5 000元，学生会动心，拨款10万元、20万元（或）30万元科学家会动心，使科学家能养活自己，社会足够重视了，商业化环境比较好了，之后就不需要国家扶持，科普的社会商业价值出来了就不需要国家扶持了，而且，科普也像电影产业一样，有保护制度，就可以靠商业广告支撑资源。”

作者简介：

吴君，河南大学数学与信息科学学院硕士研究生，主要研究方向为计算数学图像处理；

李洋，安徽师范大学教育科学学院硕士研究生，主要研究方向为现代社会心理。

来      源：《科普研究》2014年第2期

基金项目：中国科协研究生科普研究能力提升类项目（2013KPYJD33）。